Telekom Székház, Budapest

alaprajz - építészeti magazin

Intro
A capriccio szeszélyes, csapongó, kötetlen formában írt zenemű. Ha zenemű volna az a beszélgetés, amit a Tiba Építész Stúdió kedves munkatársaival (Ladányi Viktória ügyvezető, Király Zoltán építész vezető tervező, Honti Viktória projektvezető építész) folytattam egy derűs, februári délutánon, akkor bizonyára ez volna. S ez részben a szerzőnek köszönhető.
Aki valami megmagyarázhatatlan ok miatt, egy majd százéves, hajó formájú épületre (Chilehaus, Hamburg, 1924) asszociált a frissen megépült székház kapcsán. De ha ez még nem lett volna elég, szegény beszél­gető­tár­sait is ezzel a prekon­cepcióval nyaggatta. Ettől persze még lehetne az alábbi írás egy szimfónia is, de úgy látszik, minden beszélgetésnek megvan a maga sorsa.
Díj
A fogadtatásról: kedvezőek mind szakmai berkekben, mind a felhasználó részéről. Portfolio Property Awards: Az év irodaprojektje 15 000 négyzetméter felett: Telekom HQ (fejlesztő: WING)
Kedvencek

Kedvenc adatok:
,, 26 ezer négyzetméternyi homlokzatüveget használtak fel az építkezés során. Utóbbival 14 focipályát lehetne lefedni.’’ (Csak csendben, zárójelben: 14 focipálya üveggel lefedve? Kicsit bizarr.)
,,80 ezer köbméter beton.’’ (Na, ezzel hány focipályát lehetne lefedni?)
,,27 lift.’’ (Még a mélygarázsból is, és mind energiatakarékos.)
Kedvenc mondatok:
,,Az építészet egy probléma-megoldási folyamat, ahol konkrét problémákra adunk építészeti válaszokat, és mindezt egy csapat csinálja.’’ – Ladányi Viktória.
,,A nem mérhető sikerről szóló projektek esetében kiemelten fontos a kezdeti fogadtatás.’’ – Ladányi Viktória.
,, A telekomosok kis falunak aposztrofálták*, a beruházó azt mondta, hogy szerinte ez nem falu, hanem egy nagy óceánjáró. (Szerző ujjong: rokonlélek!!) A tervezésnél ez az analógia nem merült fel.’’ – Király Zoltán.
,,Ha optimisták vagyunk, az elektromos közlekedési eszközök elterjedésével mondjuk tíz év távlatában a zajszint, a károsanyag-kibocsátás is sokkal kisebb lehet. Ha optimisták vagyunk.’’ – Király Zoltán.
,,Volt, hogy az egész iroda csak ezen az egy projekten dolgozott.’’ – Honti Viktória.
,,Nagy épület, nagy cikk. Húzni kellene belőle.’’
– Alaprajz művészeti vezető. (De aztán mégse.)

Egy perc csend (In memorian Tiba János 1970–2016)

,,Fontos az egészben, hogy amikor János meghalt, akkor bennünk volt egy egyértelműség – az ő kérése is ez volt –, hogy tovább szeretnénk csinálni, és az adott pillanatban mind a Wing, mind a Market mellénk állt. Fennállhatott volna az a lehetőség, hogy János meghal, az iroda meg szétesik. Az, hogy János halála után is csapatmunka volt, az annak köszönhető, hogy már előtte is így működött a cég. ’’ – Ladányi Viktória.
Koncepció
Kétfajta koncepció indult: az egyik egy épület egy székház, a másik egy campusos megoldás, amikor több kisebb épület alkotott volna egységet.. Amikor az a döntés született, hogy székház, akkor pont az volt az építészeti feladat, hogy miképp lehet ezt élhetővé osztani, mik a publikus funkciók, hogy vannak a belső kertek.
Kész a mű
Alaprajz: A méretről szót ejtettünk: nagyjából Bihar­ke­resztes teljes lakossága van jelen naponta egy házban. Hogy lehet egy ekkora épületet ,,humanizálni’’?
Tiba Építész Stúdió: Elsősorban a térszervezéssel, ahogy a teljesen publikus terek fokozatosan válnak az oszlopos árkádtól indulva egyre zártabbá. A belső kert pedig teljesen privát.
A.: Hogyan lesz ez személyes meg emberléptékű?
TÉS: Miközben belül mindennek az emberi léptékét igyekeztünk megtalálni, addig mindezt el kellett helyezni a látható méretben, egy eddig ki nem használt, városképileg is fontos csomóponton. Nagyon részletes programot kaptunk a Telekomtól. A bemetszéseknél találhatók belül a közösségi rekreációs terek, amik az irodateret is osztják. Ezzel együtt megjelentek aggodalmak, hogy csak kilométeres falanszter lesz a belső tér, de volt építés közben is szervezett bejárás a telekomosok részére. Ez sok érintettet meggyőzött a koncepció helyességérről.
A.: Azok a bemetszések, amik szinte dekonstruálják a teret, azok azért mégiscsak területvesztések. Egy ingatlanfejlesztőről pedig azt gondolnánk – pláne ilyen léptéknél – a négyzetméter az négyzetméter. Hogy fogadták (el) a megrendelők? Hisz lehetett volna egy teljesen sima homlokzat, mondhatták volna, hogy jó, jó, művészkedjél másképp, de ne a terület rovására.
TÉS: Nyilván a kiadható négyzetméter az ingatlanfejlesztők varázsszava. Ehhez képest itt már az első változatok között volt a későbbi végleges, tehát mondhatni győzött az építészet. Mondjuk az is igaz, hogy a bemetszések mögött – ahogy az előbb is szó volt róla – mindenhol közösségi terek vannak. Ettől néz ki – véleményem szerint – nagyon jól. Hogy eltér a nagyon megszokott irodaház-építési koncepcióktól. A látszólag véletlenül letett oszlopok, a kiharapások, formabontóak. De ilyet ritkán csinálhatnak ma még a honi építészek.
A.: Szóval egyik résztvevő sem fájlalta az ,,elveszített’’ négyzetmétereket?
TÉS: Általában minden ilyet fájlalnak, de ez egy speciális eset, itt egy székházról volt szó. A beruházók, a helyszínek és a tervezés is hosszú versenyfolyamat végén alakult ki. Onnantól fogva ezek voltak a kész tények, ez alapján dolgozott mindenki.
A: A Telekomnak van egy Future Work** projektje. Ők adtak tanácsokat, ötleteket?
TÉS: Ez a Telekom hr-folyamatszervezésének része volt, a tapasztalatokat megosztották. Mi reméljük, hogy az az irodatér, amit mi nekik adtunk, elég flexibilis lesz a menet közbeni változások kielégítésére is. (20-30 fős csoportokra tagolva)
A.: Speciális helyzetnek látszik kívülről, hogy legalább ,,két urat’’ kell szolgálni: az ingatlanfejlesztőt és nulladik ponttól a bérlőt. Sőt, ahogy tudom, a kivitelezés fázisától már a kivitelező volt a megrendelő (design and build szerződés). Egy ennyire sokszereplős dolog mennyire nehezíti az építést?
TÉS: Szerencsés esetben ugyanazok a célok, inkább a folyamat hosszadalmas egyeztetésekben gazdag volta okozott nehézséget.
A.: A Lágymányosi-, később Rákóczira keresztelt híd megépülte óta ez a terület nagy forgalmúvá vált. A forgalomhoz
mérve készültek nyilván a hang- és hőszigetelő részek. De ha ebben az ütemben nő a forgalom, ezek meddig tartanak ki? Mennyi a ,,ráhagyás’’?
TÉS : Van benne prognosztizáció. Ha a székház parkolóját nézzük, akkor 50 elektromosautó-parkoló van, 1350 gépkocsiparkoló, 300 kerékpártároló. Ha pedig optimisták vagyunk, az elektromos közlekedési eszközök elterjedésével mondjuk tíz év távlatában a zajszint, a károsanyag-kibocsátás is sokkal kisebb lehet. Ha optimisták vagyunk.
A.: Ha mással nem, ha eddig nem is, de egy ennyire ,,fajsúlyos’’, városképileg is meghatározó irodaházzal végképp létrejön egy újabb irodaház-korridor Budapesten. Ha ez nem lett volna, akkor ez még nem jött volna létre?
TÉS: Igazából a dolog már eldőlt akkor – ahogy említette –, amikor a Lágymányosi híd megépült. A budai oldalon az Infoparkkal kezdődően, a pesti folytatással már városépítészeti elemről beszélhetünk. A Telekom székház inkább egy kimagasló pontja ennek a területnek.
A.: Véleményük szerint az ehhez hasonló nagyságrendű épületeké lehet a jövő? Vagy ez csak egy ritka kivétel?
TÉS: Abból adódóan, hogy Magyarországon nincs olyan sok nagy cég, aki ekkora épületre tartana igényt, úgy gondoljuk ez a jövőben sem lesz jellemző. Az irodapiacon inkább a 15-25 ezer négyzetméter közötti lépték marad mérvadó, véleményünk szerint.
A.: Ha más lett volna a telek, megépítették volna fölfelé is?
TÉS: Persze. Kihívás lett volna. Ez a székház tervszinten magasabb volt. Hatékonyság szempontjából mondjuk ez gazdaságosabb. Irodahasználat szempontjából egy toronyház nem igazán jó munkatérnek. Ott egymástól elszakadt szintek vannak, és utána a munkahelyi kapcsolatok teljesen mások. Úgy véljük a felhasználóval egyetértésben, hogy a Telekom átalakulását ez az épület szolgálja a legjobban.
A.: Nagy, sok tekintetben is embert próbáló feladat volt ez az építészstúdió életében. Ha holnap egy ilyen léptékű munkát kapnának, már rutinosan menne?
TÉS:
– Abszolút.
– Az biztos, hogy rengeteg tapasztalatot adott.
– Megedződtünk. És nem is kell, hogy ilyen léptékű legyen, a most futó, más léptékű projektjeinken is érezzük azt, hogy mi az, amit ennek kapcsán integrálni tudunk. Ekkora projektünk egyébként van: a Váci úton (Váci Greens 3), csak nem egy épületben.
A.: Mennyire lehet biztonságos egy ilyen méretű épület?
TÉS: Teljesen biztonságos. A Telekomos biztonsági szolgálat végigkísérte a ház megszületését mindenféle szempontból. Extra szimulációk is voltak, amik újdonságnak számítanak pl. tűzeset a mélygarázsban, szintenkénti menekítés stb.
A.: Azt mondják: rossz szomszédság, török átok. A futballhuligánok ellen az alsó szintek kaptak valami speciális védelmet? Erősebb üveg, erősebb szerkezet?
TÉS: A stadion biztonsági szolgálata kordonnal, élőerővel védi mérkőzések idején a székházat. A felelősségbiztosító cég is kíváncsian várja, milyen lesz ez a szomszédság.
A.: Mik azok az eszközök, amik még a ,,humanizálást’’ segítik?
TÉS: A futópálya, a fitneszterem, ami hamarosan üzemel, kávézók, éttermek, zöldtetők és zöldfalak stb. A főbejárati közösségi teret már most nagyon szeretik, afféle agóraként működik. Céges események helyszíne is lesz a jövőben, a belső udvar is a rekreációt segíti. Vannak kinti pavilonok, amik munkaállomásként is használhatók…
A.:… mostanában hogyan intézik a dohányzást?
TÉS: Vannak kifejezetten erre kijelölt pontok szép számmal. Az épület és a stadion között van egy hátsó kert, az is nagyon szerethető, ott is van egy kijelölt dohányzó terület.
A.: A Telekom Székház, ezt már az építéskor tudni lehetett, a nagy mérete mellett rendkívül környezettudatos, de ami környezettudatos, az sokszor drága …
TÉS: A gépészrendszerek valóban drágábbak, mert minőségiek, de ma már az irodapiacon elengedhetetlen a környezettudatos építkezés. Ez a közelmúlthoz képest egy szerencsés trendváltozás. Megnőtt az igényszint a bérlők részéről, ehhez igazodni kell.
A.: Kettévált gazdasági és építészeti vezetőre a cég. Ez mit jelent?
TÉS: Azt gondolom, hogy ez kifejezetten versenyelőny, teljesen más szemléletet jelenít meg, és kifejezetten jó, mert olyan lehetőségek vannak benne, amit szeretnénk is kihasználni.
A.: Mik a közeljövő tervei? Most, a rengeteg felhalmozódott új tudással, merre tovább?
TÉS: Sokat dolgozunk, a Váci Greens beruházás befejező szakasza, egy belvárosi (VI. kerületi) lakóház felújítás és bővítés, egy budai 120 lakásos lakópark, vázlattervezés, Szarvas irodaház, szállodák a futó munkáink, szóval nem unatkozunk, és keressük folyamatosan az új lehetőségeket.
Alaprajz: Köszönöm a beszélgetést mindannyiuknak, és sok sikert kívánok.

Felelős építész tervezők – koncepció terv: Tiba János (†), Honti Viktória, Kőszeghy Flóra, Matúz Melinda Felelős építész tervezők – kiviteli terv: Király Zoltán, Beczner Balázs, Honti Viktória, Niczki Tamás DLA Építész tervezők – koncepció terv: Beczner Balázs, Bozsik Zoltán, Elekes Gabriella, Niczki Tamás DLA, Mester Anita Építész tervezők – kiviteli terv: Elekes Gabriella, Erdei István, Kócsó Dániel, Mester Anita Építész munkatársak: Buzder-Lantos Zsófia, Deák Adrienn, Csépányi Diána, Csikai Barna, Hajas Veronika, Havanecz Márk, Homoki Zsolt, Kékesi Viktor, Kovács Gergely, Lánszki Csenge, Máder Patrik Márk, Perényi Lóránt, Puskás Pedro, Savanyú Adrián, Virágh Zoltán Belsőépítészet – vezető tervezők: Honti Viktória (TIBA), Sütő Kata (Sütő Interior Architects) Belsőépítészet – tervezők: Bozsik Zoltán, Buzder-Lantos Zsófia, Lánszki Csenge, Mester Anita, Perényi Lóránt Projekt menedzser: Ladányi Viktória, Schmolczer Eszter Tartószerkezetei tervezés: Markovits Péter, Kazsimérszky Róbert, Balázs Gábor, Bécser Pál, Deczky Angéla, Nagy Anna, Richter János Szecsey Márton (Markovits Tanácsadó Mérnökiroda Kft.) Acélszerkezetek – koncepció terv: Futó Tamás (CEOS Kft.) Acélszerkezetek – kiviteli terv: Lódri Csaba (KÉSZ Építő Zrt. – BIM Design Kft.) Épületgépészeti tervezés – koncepció terv: Szigyártó Gábor, Pernyész György (Budapest Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft.) Épületgépészeti tervezés – kiviteli terv: Ágoston István, Ábrók Imre, Berecki Norbert, Ficsor Máté, Hatházi István, Szalai Zoltán, Váry Ottó, Szigyártó Gábor, Pernyész György (ANG Engineering Kft.) Épületvillamossági tervezés – koncepció terv: Kapitor György, Aranyos Zsolt (Budapest Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft.) Épületvillamossági tervezés – kiviteli terv: Üveges Zoltán, Mikolai Bence, Sipos Dániel (Artrea Consulting Kft.) Tájépítészet: Balogh Péter István DLA/PhD, Major József, Seres Anna, Fekete Orsolya, Bálint Krisztina (s73 Tájépítész Tervező Iroda Kft.) Középfeszültség-tervezés: Pendl Gábor (GTF Kft.) Gyengeáramú tervezés: Kecskeméti Csaba, Juranovszky Csaba, Márkus Albert (T-Systems Magyarország Zrt.) Tűzvédelem – koncepció terv: Nagy Béla, Pukánszky Gabriella (FLAMMA CONTRA Kft.) Tűzvédelem – kiviteli terv: – Kováts Róbert (SZIKRAESŐ’77 Kft.) Tűzvédelmi szimulációk:- Balogh Richárd, Szakál Regina (Dunamenti Tűzvédelem Zrt.) Oltórendszerek és tűzjelző rendszerek: Hargitai Viktor, Csordás András, Balogh Kálmán, Sikora Szilárd (Melde Kft.) Tűzjelző rendszerek és parkolószinti CO-vészjelző és parkolásfigyelő rendszerek: Káplár Balázs, Miklós József (Melde Kft.) Automatika rendszer: Harmath László, Pusztafalvi Zoltán (IQ Kft.) Épületszerkezet és szigetelések – koncepció terv: Barta Ferenc (Barta-Barnóczky Kft.) Épületszerkezet és szigetelések – kiviteli terv: Farsang Attila, Reisch Richárd, Dudinszky Orsolya, Oláh Krisztián (FRT Raszter Kft.) Közmű tervezés – koncepció terv: Szigyártó Gábor, Kapitor György, Tóbiás Lajos (Budapest Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft.) Közmű tervezés – kiviteli terv: Hobl Géza, Almási Géza (Közműterv 2006 Kft.) Közlekedés tervezés: Szegő János, Balogh Balázs, Bana Bea, Faragó Attila (Közlekedés Kft.) Környezetvédelmi tervezés: Dr. Bite Pálné (VIBROCOMP Kft.) Konyhatechnológia: Palainé Straub Ágnes (SZIGMAVILL Bt.) Felvonó tervezés – engedélyezési terv: Déri László (VIRON Kft.) Felvonó tervezés – kiviteli terv: Sütő Ferenc, Kabai Balázs, Balogh Gábor (Schindler Hungária Kft.) Belső akusztika és rezgésvédelem: Csott Róbert, Ilyés László (’95 APSZIS Bt.) Akadálymentesítés szakértő: Fülöp Erika (E2 Stúdió Kft.)Fotó: Bujnovszky Tamás
GYÁRTÓI REFERENCIA

No results found.